案例1：河南東都商廈火災(zāi)
2000年12月25日21時(shí)35分（圣誕狂歡夜）,，河南省洛陽市東都商廈發(fā)生特大火災(zāi)事故，造成309人死亡,，7人受傷,，直接財(cái)產(chǎn)損失275萬元。
法醫(yī)鑒定結(jié)果309人均為吸入式窒息死亡（其中男135人,，女174人）,。經(jīng)查，此次火災(zāi)是因?yàn)榻?jīng)營期間違章動(dòng)火作業(yè)所致,。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
經(jīng)營期間不得動(dòng)火焊接作業(yè),。
案例2：哈爾濱天鵝飯店火災(zāi)
1985年4月18日深夜，哈爾濱天鵝飯店11樓發(fā)生火災(zāi)。大火波及21間客房,，其中6間全部燒毀,。在大火中有10人喪生，其中有外國客人6人,，重傷7人,，其中有外賓4人，直接經(jīng)濟(jì)損失約250000元,。
經(jīng)查,，當(dāng)日晚上，美國工程師安德里克曾去哈爾濱煉油廠赴宴,，喝了許多酒,。回到飯店后,，就穿衣躺在床上抽煙,，入睡時(shí)，煙頭掉落在床上,，引燃床上被褥,。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
客房內(nèi)不得酒后臥床吸煙。
案例3：央視北配樓火災(zāi)
2009年2月9日（農(nóng)歷十五元宵節(jié)）20時(shí)27分,，位于北京市央視新址北側(cè)配樓“文化中心大樓”工程發(fā)生火災(zāi),，火災(zāi)造成1名消防人員死亡，6人受傷,。直接財(cái)產(chǎn)損失15億元,。
經(jīng)查，起火原因是違章燃放煙花爆竹,。
根據(jù)有關(guān)規(guī)定,，距建筑50米內(nèi)不得燃放煙花爆竹。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
不得違章燃放煙花爆竹,。
案例4：吉林寶源豐禽業(yè)液氨爆炸
2013年6月3日6時(shí)10分許,，位于吉林省長春市德惠市的吉林寶源豐禽業(yè)有限公司（以下簡稱寶源豐公司）主廠房發(fā)生特別重大火災(zāi)爆炸事故，共造成121人死亡,、76人受傷,，17234平方米主廠房及主廠房內(nèi)生產(chǎn)設(shè)備被損毀，直接經(jīng)濟(jì)損失1.82億元,。
造成起火的直接原因：寶源豐公司主廠房一車間女更衣室西面和毗連的二車間配電室的上部電氣線路短路（是否穿管保護(hù)不詳）,，引燃周圍可燃物,。當(dāng)火勢蔓延到氨設(shè)備和氨管道區(qū)域,，燃燒產(chǎn)生的高溫導(dǎo)致氨設(shè)備和氨管道發(fā)生物理爆炸，大量氨氣泄漏，介入了燃燒,。
當(dāng)日在車間現(xiàn)場人數(shù)395人,。估算事故中液氨泄漏的最大可能量為15噸。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
人員密集作業(yè)場所應(yīng)遠(yuǎn)離重大火災(zāi)危險(xiǎn)源,。
案例5：上海教師公寓火災(zāi)
2010年11月15日14時(shí)15分許,位于上海靜安區(qū)膠州路707弄1號(hào)膠州高層教師公寓,，經(jīng)查，當(dāng)日14時(shí)14分,，電焊工吳國略和工人王永亮在加固膠州路728號(hào)公寓大樓10層腳手架的懸挑支架過程中,，違規(guī)進(jìn)行電焊作業(yè)引發(fā)火災(zāi)，此次火災(zāi)造成58人死亡,、71人受傷,，直接經(jīng)濟(jì)損失1.58億元。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
建筑外部保溫材料不得使用易燃可燃材料,。
案例6：遼寧阜新藝苑歌舞廳火災(zāi)
1994年11月27日13時(shí)28分左右,，位于遼寧阜新藝苑歌舞廳發(fā)生火災(zāi)，這起火災(zāi)共造成233人死亡（其中男性133人,，女性100人）,，經(jīng)查，最初起火部位位于該歌舞廳3號(hào)雅間,。
該歌舞廳使用大量易燃材料裝修,。采用可燃膠合板吊頂，四周墻壁懸掛化纖裝飾布,。該化纖裝飾布屬"棉丙膠織布",，燃燒速度快，燃燒時(shí)產(chǎn)生大量有毒煙霧,，并形成帶火的熔滴,，致使起火后火勢迅速蔓延。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
建筑內(nèi)部裝修材料不得使用易燃可燃材料,。
案例7：大連“5.21”火災(zāi)事故
2016年5月21日11時(shí)許,，大連市長興島經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)三堂村三堂街292號(hào)發(fā)生火災(zāi)，位于一家商店二樓的補(bǔ)習(xí)班著火,，造成三名六年級(jí)學(xué)生死亡,。
據(jù)警方通報(bào)稱，公安消防部門初步認(rèn)定的起火部位位于“小博士”商店一樓東側(cè)的廚房內(nèi),，起火原因?yàn)槁迥承攀褂秒姵村伡訜嶂劣蜏剡^高著火后,，處置不當(dāng)灑落引燃周圍可燃物進(jìn)而發(fā)生火災(zāi)。過火面積80平方米,，室內(nèi)物品均有不同程度的燒毀,，樓梯,、廚房、衛(wèi)生間和樓梯附近的墻體燒毀嚴(yán)重,，煙熏程度較重,。
此次火災(zāi)事故涉及4名責(zé)任人，分別是“小博士”商店經(jīng)營業(yè)主洛某懷及其父親洛某信,，金色童年文化培訓(xùn)班法人代表尹某及其丈夫范某,。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
廚具用品使用不當(dāng)引發(fā)火災(zāi)。
案例8：北京隆福商廈火災(zāi)
1993年8月12日22時(shí)左右,，位于隆福商業(yè)大廈舊樓一層禮品柜臺(tái)處發(fā)生火災(zāi),，直接經(jīng)濟(jì)損失2148.9萬元。
經(jīng)查,。這起火災(zāi)是由于后樓出租柜臺(tái)的售貨員下班后未按規(guī)定關(guān)燈,，致使安裝在燈箱內(nèi)的一只日光燈長時(shí)間通電，造成短路,，線圈產(chǎn)生的高溫引燃固定鎮(zhèn)流器的木質(zhì)材料所致,。
當(dāng)日，消防監(jiān)控室一名監(jiān)控員收到報(bào)警信號(hào),，認(rèn)為是誤報(bào),，不但沒有到現(xiàn)場確認(rèn)，而且還關(guān)閉報(bào)警控制主機(jī),，使得初起火災(zāi)未能發(fā)現(xiàn)和及時(shí)處置,。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)應(yīng)定期維護(hù)保養(yǎng)不得隨意關(guān)閉。
案例9：新疆烏魯木齊德匯國際廣場火災(zāi)
2008年1月2日20時(shí)許,，位于新疆德匯物業(yè)管理有限公司德匯國際廣場批發(fā)市場發(fā)生火災(zāi),。此次火災(zāi)使投資1000萬元安裝的建筑消防設(shè)施，形同虛設(shè),。過火面積達(dá)65000平方米,，導(dǎo)致1046家商戶的財(cái)產(chǎn)化為灰燼，有3名消防官兵殉職,，火災(zāi)財(cái)產(chǎn)損失約5億元,。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
固定滅火設(shè)施應(yīng)定期維護(hù)保養(yǎng)不得隨意關(guān)閉。
案例10：新疆克拉瑪依友誼館火災(zāi)
1994年12月7日,，新疆自治區(qū)教委組織義務(wù)教育和掃盲教育檢查驗(yàn)收團(tuán)一行25人,，到克拉瑪依市檢查工作。12月8日16時(shí),，克拉瑪依市組織15所中,、小學(xué)校的15個(gè)規(guī)范班及教師、家長等796人,，在友誼館進(jìn)行文藝匯報(bào)演出,。16時(shí)20分因舞臺(tái)上方的照明燈燃著幕布蔓延成災(zāi),，該友誼館共有7個(gè)向室外疏散的出口，演出時(shí)兩側(cè)和舞臺(tái)左側(cè)5個(gè)出口都被關(guān)閉鎖死,，現(xiàn)場人員不能疏散。
此次火災(zāi)造成323人死亡,，燒傷130人,，其中重傷68人，直接經(jīng)濟(jì)損失210.9萬元,。
經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：
公共場所安全出口應(yīng)保持暢通不得封堵,。
京公網(wǎng)安備 11010502048952號(hào)